Kuten kirjoituksistani varmaan sen huomaa, niin en juuri suunnittele niitä etukäteen - aiheenkin valitsen oikeastaan tässä lennossa samalla kun kirjoitan. Minkäs teet kun on aivan järjettömästi asioita mistä kirjoittaa.
Tänään voisin esittää ajatuksiani valkokaulusrikollisuudesta, rakenteellisesta korruptiosta, maan tavasta, hyvä veli -järjestelmistä, TTIP-sopimuksesta, rikoslain 12 luvusta, NATOsta, eurosta, EU:sta, siitä kuinka kivaa on tilata Saksasta tavaraa, kun ALV on vain sen 19 % (5 prosenttia on suuri ero) etc.
Kuten huomaat, potentiaalisia aiheita on todella, todella paljon.
NATOsta tuli mieleen, että edustamani Itsenäisyyspuolue on tietääkseni ensimmäinen joka on suomentanut tämän MoU-sopimuksen, eli isäntämaasopimuksen. Suosittelen lukemaan (http://www.ipu-satakunta.net/natotus-eli-mou-sopimus), on aika tykkiä luettavaa. Luvataan siinä vähän enemmän kuin muonituspalvelut, aika pelottavan paljon enemmän.
Voitaisiin, nyt kun asiaan päästiin, puhua hetki rikoslain 12 luvusta. Sen otsikko on kovin osuvasti: "Maanpetosrikoksista".
Kun kirjoitan tähän nyt joitakin pykäliä kyseisen lain kyseisestä luvusta, niin samalla heitän pallon sinulle - en perustele, en selittele. Vaan kylmästi haluan, että sinä itse pohdit, että täyttääkö vaikka nyt esimerkiksi tämä MoU-sopimus, taikka jokin muu entiteetti, maanpetosrikoksen tunnusmerkistön. Jätän sen pohdinnan täysin sinulle.
Rikoslain 12 luvun 1 § 3 momentin mukaan
"Joka tarkoituksenaan väkivaltaa käyttämällä tai sillä uhkaamalla taikka
vieraan valtion sotilaallisen tai taloudellisen painostuksen tai tuen
avulla muulla vakavuudeltaan näihin rinnastettavalla tavalla rajoittaa Suomen valtiollista itsemääräämisoikeutta."
Rikoslain 12 luvun 2 § 2 momentin mukaan
"Jos joku Suomessa tai Suomen kansalainen Suomen ulkopuolella Suomea
koskevan sotilaallisen tai kansainvälisen poliittisen kriisin aikana tai
sellaisen välittömästi uhatessa, tarkoituksenaan saattaa Suomi sotaan
tai sotatoimen kohteeksi, julkisesti levittää lausumia tai muita ilmaisuja, joiden tarkoituksena
on vaikuttaa yleisen mielipiteen kehittymiseen hyökkäystekojen käyttöä
puoltavaksi."
Rikoslain 12 luvun 10 § mukaan
"Joka rikkoo Suomen suhtautumisesta sotaa käyviin vieraisiin valtioihin annettuja puolueettomuusmääräyksiä, on tuomittava puolueettomuusmääräysten rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi."
Periaatteessa, tavallaan, laki ei ole kuin kirjoitetaan vaan kuin tulkitaan, mutta perustuslain mukaan lakia on noudatettava tarkoin. De jure vs. de facto / kirjoitettu lainsäädäntö vs. käytäntö. Ja unohdetaan nyt tässä kirjoituksessa myös se lakihierarkia, vaikka esimerkiksi perustuslain 95 § väännettiin vuonna 2011 jo aika hassuun muotoon (vuonna 2011 tehtiin perustuslakiin muitakin aikasta hassulta kuulostavia muutoksia), vaikkakin perustuslain 1 § kertoo meille selkeästi, että Suomi on täysivaltainen tasavalta.
Se mikä on hyvä muistaa, on, että, vaikka media tuntuu lietsovan tietynlaista hysteriaa tällä hetkellä, jonka myötä todennäköisesti yritetään tavalla tai toisella puuttua sananvapauteen, niin eihän meillä täällä ihan rehellisesti sanottuna mitään hätää ole. Tämä on toki vain minun mielipiteeni, eriäviä mielipiteitä aivan varmasti löytyy.
Aivan varmasti ennen eduskuntavaaleja kysytään NATO-mielipidettä, rehellisesti sanottuna, minulla ei ole sellaista, mutta minulla on karmiva tunne mihin se jäsenyys voisi johtaa.
Itse asiassa perustuslakituomioistuin olisi tosi kova juttu tänne meidän tasavaltaan, jopa Albaniassa on sellainen.
Mistähän sitä huomenna puhuttaisiin... Ehkä siitä kuinka Suomen Pankki ennustaa tämän eurokriisin, anteeksi, siis talouskriisin, anteeksi taas, siis talouden huonon hetken kestävän 15 vuotta. Tai siitä kuinka kaikkea byrokratiaa on aivan liikaa ja kuinka varsinkin yksityisautoilijoita viedään kuin pässiä narussa.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti